ДЕПОЗИТ НОТАРИУСА - ПРАКТИЧЕСКИЙ ВЗГЛЯД

_{Казалось бы – всё просто: прими деньги от должника, выдай акт о принятии, напиши извещение кредитору и жди, когда кредитор явится за деньгами. Но просто не получается. Иногда люди думают, что нотариус – это сейфовая ячейка, где можно хранить деньги, пока не разрешится спор или ситуация с оппонентом. Иногда: что, если в формулировке закона написано «на условиях депозита», значит, нотариус должен выплатить кредитору еще и проценты, как в банке. Никто не читает закон, в частности Гражданский кодекс РК (статья 291), в котором четко указано, в каких случаях нотариус может принимать деньги на хранение. А именно: а) если неизвестно, кто является кредитором (например, кредитор умер, после него остались наследники, но должнику неизвестно, кто); б) если неизвестно, где находится кредитор (поменял место жительства, выехал из страны и т.п.); в) если кредитор признан недееспособным; г) если кредитор отказывается принимать исполнение обязательства.}

_{Последние случаи бывают чаще всего. Например, есть решение суда, в котором указана сумма, которую должник должен выплатить кредитору. А кредитор говорит: я хочу эту же сумму, но не в тенге, а в рублях, так как считаю решение суда несправедливым. В этом случае – прямая дорога к нотариусу. Деньги сдал, документ получил, от обязательств свободен.}

_{Довольно часто бывает, что должник не может найти кредитора. Был случай, когда судебное разбирательство состоялось в 2016 году и с тех пор кредитора никто не видел и не слышал. Решение суда было исполнено путем передачи денег нотариусу.}

_{Тем более мало кто читает Закон РК «О банках и банковской деятельности», в котором указано: «Депозит - деньги, передаваемые одним лицом (депозитором) другому лицу - банку, в том числе Национальному Банку Республики Казахстан и Национальному оператору почты, на условиях их возврата в номинальном выражении (за исключением инвестиционного депозита в исламском банке) независимо от того, должны ли они быть возвращены по первому требованию или через какой-либо срок, полностью или по частям с заранее оговоренной надбавкой либо без таковой непосредственно депозитору либо переданы по поручению третьим лицам» (п. 8 ст. 2 Закона О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан). У меня в практике был случай, когда кредитор даже в Министерство юстиции звонил, чтобы выяснить, должна ли я ему помимо суммы основного долга выплатить проценты за пользование этими деньгами. Спасибо, там ему объяснили, что нотариус не банк и проценты не начисляет.}

_{В 2015 году стараниями одного из бывших членов Правления Алматинской Палаты в Правила совершения нотариальных действий были внесены изменения, согласно которым теперь (с 2015 года) нотариус должен требовать документы, подтверждающие наличие долга и другие документы. Мне до сих пор непонятно, зачем это нотариусу? Если человек хочет отдать долг, какая нотариусу разница, на основании какого документа этот долг возник. И до 2015 года люди, сдававшие деньги, приносили документы, обязательства по которым они исполняли. Но был случай, когда человек хотел погасить долг по обычной рукописной расписке, подпись на которой не была никем удостоверена. Я ему отказала в принятии денег на хранение, так как расписка для нотариуса – не документ. Это известно. Или человек, который сдает деньги, говорит, кредитор со мной встречаться не хочет, банковские реквизиты не дает, на телефон не отвечает. Я прошу его указать этот факт в своем заявлении, которое он подает. Вопрос: какими документами он может подтвердить эти обстоятельства, чтобы я могла их приложить к делу? Ответ: никакими. Иногда я рекомендую должникам передать через нотариуса заявление кредитору и ждать ответа или отсутствие ответа. Но никто не соглашается. Так как это долго и не факт, что кредитор проживает по известному адресу или адресу, указанному в базе данных.}

_{Еще есть один нюанс. Ликвидационная комиссия одного банка сдала мне на хранение деньги в разных валютах. В том числе в долларах США. Нашелся человек, который вложил в этот банк деньги в долларах. Дал мне свои банковские реквизиты. Я, нотариус и гражданка Казахстана, попыталась перечислить кредитору – тоже гражданину Казахстана – причитающуюся ему сумму в долларах США со своего валютного счета на его валютный счет. Платеж не прошел. Банк не пропустил. Спросила почему? Ответ мне понравился: политика банка.}

_{В Правила совершения нотариальных действия указано, что одним из оснований возврата денег лицу, внесшему их, является решение суда. Вопрос: кто будет ответчиком по такому исковому заявлению? Нотариус? Опять же был случай, когда один должник подал на меня иск о возврате суммы, сданной мне на хранение. Меня указал, естественно, ответчиком. В своем заявлении он просил суд не только обязать меня вернуть ему деньги, но и выплатить определенную сумму за моральный ущерб и возмещение судебных расходов. Спасибо, судья, в этих требованиях ему отказал. Интересно, почему такие, пусть и редкие заявление, не рассматриваются в особом порядке?}

_{Кстати, о судьях и судебных исполнителях. Один исполнитель грозился списать деньги, внесенные должником, с моего счета. Когда я попыталась объяснить ему, что это невозможно, реплику подал судья: но ведь судебный исполнитель может списать деньги должника с любого счета, где бы они не находились. Судья даже не знает, что деньги должника принадлежат ему до тех пор, пока он держит их в своих руках. Как только он сдал их нотариусу, они становятся деньгами кредитора. Это и есть исполнение обязательства.}